Y AQUÍ TENEMOS LOS RESULTADOSA continuación os muestro una serie de gráficos que detallan los resultados obtenidos. Si alguien desea analizar los datos en bruto, respuesta por respuesta, así como revisar detenidamente todas las tablas dinámicas y gráficos generados a partir de ellos, puede hacerlo en esta hoja de cálculo de Google:
Test audio comprimido (publicado)Este documento es de solo lectura. No obstante podéis hacer una copia (es necesario para ello disponer de una cuenta de Google) haciendo
Archivo > Crear una copia para disponer de una versión propia, ya editable, en la que se pueden ver las fórmulas empleadas, editar los gráficos o realizar nuevos análisis. Por ejemplo, quizás sería interesante estudiar en qué modo las variables (tipo de escucha, perfil, nivel del equipo, etc.) determinan el número de aciertos en cada una de las pistas de modo específico e independiente. Yo he hecho el análisis que os presento de modo global, puesto que de lo contrario el trabajo se hubiera alargado mucho, y solo he descendido a este nivel de detalle para relacionar aciertos con confianza en la elección, que sí podréis encontrar más abajo representados pista a pista.
Esta es por tanto una prueba de código abierto :-), así que os animo a utilizar la hoja de cálculo con las respuestas para obtener más información y a compartir los resultados.
Vamos con los gráficos. Hay muchos y su carga puede demorarse, paciencia.
1. Información estadística de los participantes1.1 Participantes
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879207.jpg)
1.2 Edad Media
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879230.jpg)
1.3 Sexo
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879260.jpg)
1.4 Escucha con auriculares / altavoces
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480894646.jpg)
1.5 Nivel del equipo
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879306.jpg)
1.6 Perfil de usuario
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879324.jpg)
1.7 Modo de realización de la prueba
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879341.jpg)
1.8 Uso de mejoras eléctricas
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480892524.jpg)
1.9 Sala acondicionada
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879379.jpg)
1.10 Uso de corrección digital / EQ
2. Resultados generalesLa secuencia de pistas que se corresponde con los archivos wav era:
BAAABNo había ninguna pista “trampa” (ambos archivos idénticos).
2.1 Porcentaje de aciertos generales
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879534.jpg)
2.2 Respuestas por pista
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879564.jpg)
2.3 Confianza por pista
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879584.jpg)
- Solo 4 personas de los 83 participantes han identificado correctamente las pistas WAV (4,8%). Si calculamos la probabilidad de que esto ocurra (4 personas de 83 participantes identifican las 5 pistas WAV) utilizando una distribución binomial B(83,4) en la que la probabilidad de acierto de cada ensayo es p= 0,004115 (1/3⁵), nos resulta un 0,038% ¿Algún matemático en la sala para corroborar esto?
- Por último, aunque solo un pequeño porcentaje de usuarios ha identificado las pistas WAV, lo que podríamos denominar la inteligencia audiófila colectiva ha optado claramente por las versiones WAV de las 5 pistas, lo que no deja de parecerme intrigante.
3. Aciertos en función del tipo de escucha3.1 Aciertos por tipo de escucha
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879944.jpg)
3.2 Porcentaje aciertos altavoces
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879963.jpg)
3.3 Porcentaje aciertos auriculares
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480879983.jpg)
Contrariamente a la creencia popular los resultados apuntan a que resulta más fácil identificar las pistas WAV (4 o 5 pistas correctamente identificadas como WAV) con altavoces que con auriculares (37,5% frente a 12,2%).
4. Aciertos en función del perfil del usuario4.1 Aciertos por perfil
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880080.jpg)
4.2 Porcentaje aciertos novatos
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880097.jpg)
4.3 Porcentaje aciertos aficionados
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880116.jpg)
4.4 Porcentaje aciertos usuarios con experiencia
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880136.jpg)
4.5 Porcentaje aciertos profesionales
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880160.jpg)
4.6 Porcentaje aciertos músicos
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880183.jpg)
- El bajo número de muestras pertenecientes a determinados colectivos no permite extraer, en mi opinión, conclusiones claras (3 músicos, 3 usuarios que se consideran profesionales del sector) en determinados casos.
- El porcentaje de usuarios que se consideran aficionados o usuarios con experiencia e identifican 4 o 5 de las pistas WAV es prácticamente idéntico (24,4% frente a 23,1%). Este factor por tanto no parece ser relevante.
5. Aciertos en función del nivel del equipo5.1 Aciertos por nivel del equipo
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880262.jpg)
5.2. Porcentaje aciertos equipos nivel bajo
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880279.jpg)
5.3. Porcentaje aciertos equipos nivel medio
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880297.jpg)
5.4. Porcentaje aciertos equipos nivel alto
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880320.jpg)
- Los participantes con equipos de nivel medio - alto han obtenido un porcentaje mayor de aciertos que los que empleaban equipos de nivel bajo. La calidad del equipo sí contribuye, aparentemente, a facilitar la detección de diferencias.
- Ningún usuario con equipo de nivel bajo ha identificado las 5 pistas WAV.
6. Aciertos en función del modo en que se ha realizado la prueba6.1 Aciertos por modo de realización de la prueba
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880369.jpg)
6.2. Porcentaje aciertos archivos descargados
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880387.jpg)
6.3 Porcentaje aciertos escucha desde el navegador
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880406.jpg)
Las gráficas sugieren que los usuarios que han descargado los archivos para realizar la prueba han tenido más éxito a la hora de identificar las versiones WAV (29,4% frente a 15,6% a la hora de obtener 4 o 5 aciertos).
7. Aciertos en función del uso de mejoras en alimentación7.1 Aciertos por uso de mejoras en alimentación
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880636.jpg)
7.2. Porcentaje aciertos usuarios sin mejoras
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880655.jpg)
7.3. Porcentaje aciertos usuarios con mejoras
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880673.jpg)
Los resultados obtenidos no permiten vincular un mayor porcentaje de éxito a la hora de identificar los archivos WAV con el uso de mejoras en la alimentación eléctrica del equipo empleado (25,9% frente a 25% a la hora de obtener 4 o 5 aciertos).
8. Aciertos en función del acondicionamiento de la sala 8.1 Aciertos por uso de acondicionamiento pasivo
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880713.jpg)
8.2. Porcentaje aciertos usuarios sin acondicionamiento
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880741.jpg)
8.3. Porcentaje aciertos usuarios con acondicionamiento
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880760.jpg)
- 2 usuarios han indicado que utilizaron auriculares para realizar la prueba pero también respondieron afirmativamente a la pregunta correspondiente al acondicionamiento acústico. Ambos no han sido tenidos en cuenta en las gráficas de (únicamente) este apartado.
- En este caso, y paradójicamente, los usuarios que han realizado la prueba sin contar con una sala acondicionada han obtenido mejores resultados a la hora de identificar correctamente 4 o 5 de los archivos WAV que los que sí disponían de esta mejora (42,3% frente a 30%). Este resultado incongruente me hace pensar que el tamaño escaso de la muestra (solo 10 usuarios participantes que disfrutan de acondicionamiento pasivo) impide obtener conclusiones concluyentes.
9. Aciertos en función del uso de ecualización9.1 Aciertos por uso de ecualización
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880846.jpg)
9.2. Porcentaje aciertos usuarios sin ecualización
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881893.jpg)
9.3. Porcentaje aciertos usuarios con ecualización
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480880887.jpg)
El uso de EQ y/o corrección digital de sala parece tener un impacto positivo en el índice de aciertos (45,5% frente a un 20,9% en el caso de los participantes que no disponían de esta mejora). No obstante, y nuevamente, el relativamente reducido número de usuarios que han indicado que empleaban EQ obliga a ser muy prudente a la hora de correlacionar estos factores.
10. Confianza en la elección: Pistas 110.1 Confianza personas que NO identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881031.jpg)
10.2 Confianza personas que SÍ identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881051.jpg)
En este caso los participantes que no identifican correctamente el archivo WAV demuestran más confianza en su elección que los que sí lo identifican (39,5% frente a 22,5%).
11. Confianza en la elección: Pista 211.1 Confianza personas que NO identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881081.jpg)
11.2 Confianza personas que SÍ identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881097.jpg)
En la pista 2, como podemos ver, el grado de confianza es similar en ambos grupos.
12. Confianza en la elección: Pista 312.1 Confianza personas que NO identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881114.jpg)
12.2 Confianza personas que SÍ identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881129.jpg)
En la pista 3 se obtienen resultados en lineas similares a los de la pista 2. La cosa está igualada, con una pequeña ventaja para los usuarios que no identifican correctamente el archivo WAV.
13. Confianza en la elección: Pista 413.1 Confianza personas que NO identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881149.jpg)
13.2 Confianza personas que SÍ identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881168.jpg)
En la pista 4 las tornas se invierten: los usuarios que identifican correctamente la versión WAV lo hacen con mayor confianza (37,5% frente a 25,6%).
14. Confianza en la elección: Pista 514.1 Confianza personas que NO identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881185.jpg)
14.2 Confianza personas que SÍ identifican el archivo WAV
![](http://pix.toile-libre.org/upload/original/1480881230.jpg)
Finalmente, en la pista 5 se repite un resultado similar al evidenciado en la pista 3: porcentajes similares en ambos grupos, con una cierta ventaja para los usuarios que no identifican correctamente el archivo WAV.
Conclusiones personalesY llegamos por fin al final de este análisis, pero antes de concluir me gustaría agradecer nuevamente a los participantes su colaboración en este estudio informal.
Personalmente extraigo varias conclusiones:
La primera y principal es que
el tamaño de la muestra me parece demasiado pequeño como para tomarse esto muy en serio. Mis expectativas iniciales eran, quizás, demasiado altas (cientos de muestras). Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta el reducido número de participantes pertenecientes a determinados colectivos:
- Usuarios que identifican las 5 versiones WAV (4).
- Participantes que se consideran novatos.
- Músicos.
- Usuarios profesionales.
- Usuarios que disponen de salas acondicionadas.
- Usuarios que emplean ecualización.
Esto invalida en gran medida cualquier análisis que pretenda correlacionar la influencia de estas variables entre ellas o con otras de las manejadas por esta prueba.
Por otro lado, me ha sorprendido enormemente que
la respuesta colectiva a la hora de determinar qué pistas sonaban mejor ha convergido de un modo claro hacia los archivos WAV (BAAAB), a pesar de que solo 4 usuarios (4,8%) los han identificado correctamente a título individual.Además, durante el tiempo en que la prueba ha estado abierta he podido comprobar en tiempo real cómo este comportamiento colectivo se iba perfilando y tendía progresivamente hacia esos 5 aciertos. De hecho, la tendencia ha sido muy clara desde los 20 - 30 primeros participantes en el caso de las pistas 1, 4 y 5, no tanto en las número 2 y 3. Especialmente la 3ª pista no ha tendido a su valor final (A) hasta prácticamente los últimos 10 días. Ha sido francamente curioso ver cómo, poco a poco, también en este caso las respuestas iban decantando la balanza por la versión WAV.
Tampoco debemos perder de vista que, aunque 10 participantes (12%), casi todos utilizando auriculares, no han identificado correctamente ninguna de las pistas WAV,
esto no debe interpretarse como que han preferido de un modo consistente las versiones OGG, puesto que existía una 3ª respuesta posible (suenan igual). De hecho, tan solo se ha registrado 1 respuesta en la que el usuario ha preferido las 5 versiones OGG. (ABBBA).
Con respecto a las pistas de prueba, los espectrogramas de las versiones codificadas en OGG muestran una (muy sutil en algunos casos) disminución en su densidad espectral en la parte alta, quedando ligeramente desmochados, como se puede ver en estas imágenes. Creo que es innegable que el codec OGG hace un gran trabajo, al menos desde el punto de vista del análisis espectral.
Espectros de las pistas de muestra, versión WAV a la izquierda, OGG a la derecha (archivos para descarga
aquí).
![](https://dl.dropboxusercontent.com/u/2521939/foros/wav-vs-ogg/Selecci%C3%B3n_581.jpg)
![](https://dl.dropboxusercontent.com/u/2521939/foros/wav-vs-ogg/Selecci%C3%B3n_582.jpg)
![](https://dl.dropboxusercontent.com/u/2521939/foros/wav-vs-ogg/Selecci%C3%B3n_583.jpg)
![](https://dl.dropboxusercontent.com/u/2521939/foros/wav-vs-ogg/Selecci%C3%B3n_584.jpg)
![](https://dl.dropboxusercontent.com/u/2521939/foros/wav-vs-ogg/Selecci%C3%B3n_585.jpg)
Por último, y tras pensar detenidamente en los resultados que arroja esta prueba, me inclino a pensar que
sí existen diferencias audibles, hablando en términos absolutos y bajo determinadas condiciones, perceptibles por ciertas personas, entre un archivo WAV y su homólogo codificado en OGG utilizando una compresión con pérdidas.
Ahora bien, creo que es procedente cuestionarse si en condiciones normales de escucha esto resulta relevante o no. Al fin y al cabo nadie se sienta en el sofá a disfrutar de su música preferida en estado de alerta mental permanente, repitiendo una y otra vez determinados fragmentos de cada pieza, para detectar deficiencias en lo que está oyendo. O al menos no debería hacerlo si en algo aprecia su cordura. Las diferencias, de ser significativas, deberían ser evidentes y aflorar
per se en lugar de requerir una escucha activa y analítica.
Y me temo que la respuesta a esta pregunta es, en última instancia, personal e intransferible.